Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2014 г. по делу N СИП-818/2014 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н.,

при участии представителей: от Кривошапко А.В. - Бедарев А.А. по доверенности от 09.10.2014, от Роспатента - Ковалева О.А. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (Институтская ул., д. 3, к. А, г. Кемерово, ОГРН 1034205050241)

к Кривошапко Александру Васильевичу (г. Кемерово)

при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Дубровского Геннадия Эдуардовича (г. Кемерово), Карасевой Тамары Михайловны (г. Кемерово)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя, о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегистрированного 02.11.2010, и о признании регистрации указанного договора недействительной,

установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Кривошапко Александру Васильевичу о нижеследующем:

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя,

о признании Общества патентообладателем спорного изобретения, Дубровского Геннадия Эдуардовича и Карасеву Тамару Михайловну - его авторами,

о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегистрированного 02.11.2010, о признании регистрации указанного договора недействительной,

об обязании Роспатент внести соответствующую запись в реестр изобретений.

Заявление мотивировано служебным характером изобретения, созданного коллективом авторов - вышеупомянутыми Дубровским Г.Э., Карасевой Т.М. и Кривошапко А.В., - в процессе работы по трудовым договорам с Обществом.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Кривошапко А.В. совершать любые действия, связанные с отчуждением либо обременением (путем уступки исключительного права, предоставления лицензий, передачи в залог и иными способами) исключительного права на спорное изобретение. Ходатайство мотивировано тем, что в случае удовлетворения заявленных требований будет легализован статус Общества как патентообладателя спорного изобретения. В случае совершения ответчиком действий, в отношении которых истребуется соответствующий запрет, Общество как патентообладатель будет вынуждено предпринимать дополнительные меры к судебной защите своих прав, сопряженные с дополнительными расходами и издержками.

Определением суда от 17.09.2014 заявление Общества принято к производству Суда, заявления о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по инициативе суда привлечены Дубровский Геннадий Эдуардович, Карасева Тамара Михайловна.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М. поступило совместное ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие и о проведении следующего судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

Также в материалы дела от Кривошапко А.В. поступили возражения (отзыв) на исковое заявление и ходатайство о проведении следующего судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В предварительном судебном заседании 13.10.2014 представитель Кривошапко А.В. поддержал заявленное ходатайство, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что техническое решение, защищенное оспариваемым Обществом патентом, было разработано лично Кривошапко А.В. до возникновения его взаимоотношений с Обществом и впоследствии доработано и заявлено на регистрацию.

Представитель Роспатента считает, что требования заявителя требуют уточнения, сообщил о намерении сформировать позицию по делу после уточнения заявителем заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как установлено судом, у Арбитражного суда Кемеровской области имеется техническая возможность обеспечить проведение видеоконференц-связи 26.11.2014 в 10:00 час. (мск).

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство на 26.11.2014 в 10:00 час. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебных заседаний N 2.

3. Ходатайство заинтересованного и третьих лиц об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворить.

4. Поручить Арбитражному суду Кемеровской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Кемеровской области в целях участия Дубровского Геннадия Эдуардовича, Карасевой Тамары Михайловны, Кривошапко Александра Васильевича в судебном заседании по делу N СИП-818/2014, назначенном на 26 ноября 2014 года в 10:00 час. (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

5. Арбитражному суду Кемеровской области - обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Лицам, участвующим в деле, - заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Кемеровской области по адресу: ул. Красная, д. 8, г. Кемерово, 650000.

7. Заявителю - заблаговременно до дня судебного заседания раскрыть все имеющиеся доказательства в обоснование довода о служебном характере спорного изобретения и авторстве на него вновь привлеченных к участию в деле третьих лиц.

8. Третьим лицам - заблаговременно до дня судебного заседания представить нормативно и документально обоснованные отзывы с доказательствами их направления иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ГСП-1, Москва, 101000, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке ссылаться на номер дела.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Силаев Р.В.