Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-4457 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-4457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Геворгяна А.В. (г. Владикавказ) от 02.10.2014 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2014 по делу N А01-1882/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению Панеша Б.М. о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Регион", установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - должник) Панеш Б.М. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 7 443 069 рублей 66 копеек задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом.

Определением от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Геворгян А.П. (далее - заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на ничтожность договоров займа и полагает, что оснований для включения требования в реестр не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Панешем Б.М. (займодавец) и должником (заемщик) заключены десять договоров займа в период с 21.05.2012 по 17.08.2012, в соответствии с которыми Панеш Б.М. обязался передать в собственность должника денежные средства в размере 6 227 112 рублей 66 копеек, за пользование займом установлена плата в размере 15% годовых.

Денежные средства в названном размере внесены в кассу должника и оприходованы последним, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Включая требование в реестр, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и установили наличие реальной финансовой возможности Панеша Б.М. выдать должнику займ наличными денежными средствами в заявленном размере.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договоры займа являются ничтожными сделками, поскольку не согласованы в установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке как крупные сделки, основана на ошибочном толковании норм права.

При отсутствии согласования крупных сделок органами управления должника такие сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, и могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица.

Соответствующий иск был рассмотрен, в признании договоров займа недействительными отказано вступившим в законную силу судебным актом (дело N А01-218/2014).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Геворгяна А.В. (г. Владикавказ) от 02.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев