Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2014 г. N С01-1012/2014 по делу N А40-72923/2014 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Снегур А.А., Химичев В.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6. стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2014, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Садикова Д.Н., Верстова М.Е., Левченко Н.И.) по делу N А40-72923/2014,

по иску акционерного общества упрощенного типа "NESTLE WATERS"/НЕСТЛЕ ВОТЕРС (12 Boulevard Garibaldi 92130 Issy Les Moulineaux)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

акционерное общество упрощенного типа "NESTLE WATERS"/"НЕСТЛЕ ВОТЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") с требованиями: признать незаконным, нарушающим исключительные права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны общества "АкваЛайф" товара (вода минеральная питьевая негазированная), маркированного товарными знаками "VITTEL" по международной регистрации N 962890 и N 472163 по декларации на товары (ДТ) N 10130202/280414/0009392; запретить обществу "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10130202/280414/0009392, маркированного товарными знаками "VITTEL" по международной регистрации N 962890 и N 472163, без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз, хранение, перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; запретить обществу "Аквалайф" без разрешения правообладателя использовать товарные знаки "VITTEL" по международной регистрации N 962890 и N 472163 в отношении товаров, для которых они зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, хранение, перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; обязать общество "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10130202/280414/0009392, маркированный товарными знаками "VITTEL" по международной регистрации N 962890 и N 472163.

Истцом 26.05.2014 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар (минеральная вода), маркированный товарными знаками "VITTEL" по международной регистрации N 962890 и N 472163, указанный обществом "АкваЛайф" в декларации на товары N 10130202/280414/0009392, и находящийся по адресу: закрытое акционерное общество СВХ "Ост-Терминал", Березовая аллея, д. 5, г. Краснознаменск, Московская обл., 143090.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, общество "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество "АкваЛайф" 07.11.2014 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 05.11.2014, в котором просит разъяснить: дал ли с точки зрения Суда по интеллектуальным правам суд апелляционной инстанции оценку четырем доводам ответчика о том, что обеспечительный арест не может быть наложен на товар, не принадлежащий ответчику; о том, что Соглашение ТРИПС не допускает ареста товара, маркированного товарным знаком самим правообладателем; о том, что арест будет препятствовать исполнению требования об обязании ответчика изъять и уничтожить товар; о том, что введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации - это не механическое перемещение товара со склада "не гражданский оборот на территории Российской Федерации" на склад "гражданский оборот на территории Российской Федерации", а совершение сделки на территории Российской Федерации, в том числе консенсуальной, чему арест помешать не может.

Рассмотрев заявление общества "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 05.11.2014 изложены полно и ясно. Общество "АкваЛайф" не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.

Обращаясь за разъяснением, общество "АкваЛайф" фактически просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответом на поставленные вопросы.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества "АкваЛайф" следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2014 по делу N А40-72923/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур

Судья

В.А. Химичев