Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2014 г. по делу N СИП-818/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Шехтман Е.Л. по доверенности от 09.10.2014, Червец Е.И. по доверенности от 05.12.2014, от ответчика - Бедарь А.А. по доверенности от 09.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (Институтская ул, д. 3, к.А, г. Кемерово, ОГРН 1034205050241)

к Кривошапко Александру Васильевичу (г. Кемерово)

при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва,123995, ОГРН 1047730015200), Дубровского Геннадия Эдуардовича (г. Кемерово), Карасевой Тамары Михайловны (г. Кемерово)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя, о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегистрированного 02.11.2010, и о признании регистрации указанного договора недействительной,

установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - ОАО "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности", Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Кривошапко Александру Васильевичу о нижеследующем:

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя,

о признании Общества патентообладателем спорного изобретения, Дубровского Геннадия Эдуардовича и Карасеву Тамару Михайловну - его авторами,

о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегистрированного 02.11.2010, о признании регистрации указанного договора недействительной,

об обязании Роспатент внести соответствующую запись в реестр изобретений.

Заявление мотивировано служебным характером изобретения, созданного коллективом авторов - вышеупомянутыми Дубровским Г.Э., Карасевой Т.М. и Кривошапко А.В., - в процессе работы по трудовым договорам с Обществом.

Определением от 17.09.2014 заявление Общества принято к производству Суда по интеллектуальным правам, заявления о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены Дубровский Геннадий Эдуардович, Карасева Тамара Михайловна.

Определением от 26.11.2014 судом принято произведенное истцом уточнение и частичный отказ от исковых требований. Подлежат рассмотрению требования о признании патента Российской Федерации N 238034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" недействительным в части указания в качестве патентообладателя Кривошапко Александра Васильевича и неуказания в качестве соавторов Дубровского Геннадия Эдуардовича и Карасевой Тамары Михайловны, с обязанием Роспатента выдать новый патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя ОАО "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности", в качестве авторов - Дубровского Геннадия Эдуардовича, Карасевой Тамары Михайловны, Кривошапко Александра Васильевича.

Тем же определением судебное разбирательство отложено на 09.12.2014.

До начала судебного заседания 09.12.2014 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Также в материалы дела от Роспатента, Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представители заявителя в судебном заседании представили комплект проектной документации в обоснование довода о том, что техническое решение, защищаемое спорным патентом, было реализовано в рамках трудовых отношений ответчика с заявителем по разработке представленной документации. Дать пояснения по содержанию представленной технической документации представители не смогли, пояснив, что считают целесообразным вызов в судебное заседание специалиста.

С учетом необходимости представления дополнительных пояснений по делу суд считает необходимым отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заявителя и ответчика ходатайствовали о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как установлено судом, у Арбитражного суда Кемеровской области имеется техническая возможность обеспечить проведение видеоконференц-связи 14.01.2015 в 11:00 час. (мск).

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 14.01.2015 в 11:00 час. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, зал судебных заседаний N 2.

2. Ходатайство заявителя и ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворить.

3. Поручить Арбитражному суду Кемеровской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Кемеровской области в целях участия в судебном заседании лиц, участвующих деле N СИП-818/2014, назначенном на 14 января 2015 года в 11:00 час. (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2. Арбитражному суду Кемеровской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

4. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Кемеровской области по адресу: ул. Красная, д. 8, г. Кемерово, 650000.

5. Заявителю предлагается: обеспечить явку в судебное заседание представителя компетентного в представленной технической документации, представить протоколы заседаний рабочей группы, упомянутые в ходе судебного заседания; Кривошапко А.В. - представить должностную инструкцию и трудовой договор с ним в качестве главного инженера проекта, упомянутые в ходе судебного заседания.

6. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: https://my.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур