Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2015 г. по делу N СИП-818/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам

в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Панчишин Олег Викторович по доверенности от 12.05.2014), Гусев Юрий Алексеевич по доверенности от 12.01.2015, Шехтман Екатерина Львовна по доверенности от 09.10.2014, Мухортов Владимир Викторович по доверенности от 12.01.2015, от ответчика: Кривошапко Александр Васильевич (лично), Бедарев Александр Александрович по доверенности от 09.10.2014, Губкина Ксения Максимовна по доверенности от 15.04.2013, от третьих лиц: Карасева Тамара Михайловна (лично), Дубровский Геннадий Эдуардович,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (Институтская ул, д. 3, к.А, г. Кемерово, ОГРН 1034205050241) к Кривошапко Александру Васильевичу (г. Кемерово)

при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва,123995, ОГРН 1047730015200), Дубровского Геннадия Эдуардовича (г. Кемерово), Карасевой Тамары Михайловны (г. Кемерово)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя, о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегестрированного 02.11.2010, и о признании регистрации указанного договора недействительной, установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - ОАО "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности", Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Кривошапко Александру Васильевичу о нижеследующем:

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя,

о признании Общества патентообладателем спорного изобретения, Дубровского Геннадия Эдуардовича и Карасеву Тамару Михайловну - его авторами,

о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегистрированного 02.11.2010, о признании регистрации указанного договора недействительной,

об обязании Роспатент внести соответствующую запись в реестр изобретений.

Заявление мотивировано служебным характером изобретения, созданного коллективом авторов - вышеупомянутыми Дубровским Г.Э., Карасевой Т.М. и Кривошапко А.В., - в процессе работы по трудовым договорам с Обществом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены Дубровский Геннадий Эдуардович, Карасева Тамара Михайловна.

Определением от 26.11.2014 судом принято произведенное истцом уточнение и частичный отказ от исковых требований. Как следстьвие, подлежат рассмотрению требования о признании патента Российской Федерации N 238034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" недействительным в части указания в качестве патентообладателя Кривошапко Александра Васильевича и неуказания в качестве соавторов Дубровского Геннадия Эдуардовича и Карасевой Тамары Михайловны, с обязанием Роспатента выдать новый патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя ОАО "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности", в качестве авторов - Дубровского Геннадия Эдуардовича, Карасевой Тамары Михайловны, Кривошапко Александра Васильевича.

В судебном заседании 14.01.2015 Кривошапко А.В. признал наличие существенных признаков спорного изобретения в техническом решении, реализованном (отраженном) в представленном заявителе комплекте технической документации. Указанное признание лицом, участвующим в деле, фактического обстоятельства дела было в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом как соответствующее статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и ответчика ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.

Представитель заявителя и ответчика заявили ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

С учетом позиций представителей лиц, участвующих в дел е, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство, в целях предоставления участникам судебного процесса возможности уточнить свои позиции с учетом признания Кривошапко А.В. фактических обстоятельств дела и вновь представленных доказательств.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2), а также если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Судебное разбирательство с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области отложить на 04.02.2015 на 12:00 (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

2. Удовлетворить ходатайства открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" и Кривошапко Александра Васильевича о проведении судебного заседания путем систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

3. Поручить Арбитражному суду Кемеровской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Кемеровской области. Арбитражному суду Кемеровской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

4. Лицам, участвующим в деле, уточнить позиции с учетом обстоятельств, признанных Кривошапко А.В., и вновь представленных документов, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. Заявителю предлагается представить подлинники трудовых договоров, должностной инструкции Кривошапко А.В. и протоколов рабочей группы.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур