Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 309-ЭС14-2050 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 309-ЭС14-2050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство ПАО Банк "ФК Открытие" (г. Москва) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015 по делу N А76-21914/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" (далее - должник, в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 29.06.2012 N 20.2-12/03080, заключенного между должником и открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (правопредшественник публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", далее - заявитель).

Определением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2015 и округа от 09.07.2015, заявление удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство ПАО Банк "ФК Открытие" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015 по делу N А76-21914/2013 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев