Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-11425 по делу N А27-12233/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-11425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (далее - общество "Сибирские ресурсы", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Кокс" (далее - общество "Кокс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 357 018 037 рублей 01 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе компания, являющаяся конкурсным кредитором должника, просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на доказанность реального характера договора займа, передачи денежных средств обществом "Кокс" должнику и одновременного отсутствия доказательств возвращения должником заемных денежных средств.

Отклоняя возражения компании о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходил из положений статьей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также содержания заключенных обществом "Кокс" и должником дополнительных соглашений к договору займа.

Суды апелляционной инстанции и округа подтвердили правильность принятого судом первой инстанции определения.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов