Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2015 г. N С01-56/2014 по делу N СИП-415/2013 Суд оставил без изменения определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку она была подана на судебные акты, которые были предметом кассационного и надзорного пересмотра и повторному пересмотру не подлежат

Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2015 г. N С01-56/2014 по делу N СИП-415/2013

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича (г. Краснодар, ОГРНИП 304231228000202)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 (судья Лапшина И.В.) по делу N СИП-415/2013

по иску индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича

к Ткачу Леониду Изяславичу (г. Краснодар), Пахтусову Сергею Викторовичу (г. Саратов)

о признании исключительных прав истца на изобретение, взыскании компенсации, об обязании выплатить авторское вознаграждение

установил:

индивидуальный предприниматель Баркар Леонид Иванович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Ткачу Леониду Изяславичу и Пахтусову Сергею Викторовичу о нижеследующем:

- о признании исключительных прав истца на изобретения по патентам Российской Федерации N 2043304, 2175569, 2116259 и 2175644, внедренные в установках, изготовленных Ткачем Л.И.;

- об обязании Ткача Л.И. выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб, в том числе за умышленную дискредитацию патента N 2116259, приведшую к ухудшению работы установки - по усмотрению суда (~ 1 000 000 руб.);

- о возмещении Ткачем Л.И. убытков путем выплаты компенсации за неправомочное использование патентов, внедренных в установках водоподготовки, изготовленных ответчиком, в размере по усмотрению суда, например, в диапазоне от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый внедренный патент, в том числе - по 5 000 000 руб. за патенты N 2116259, 2175644 и 1 000 000 руб. за патент N 2175569;

- об обязании Ткача Л.И. представить полный перечень изготовленных "Оргремгазом" установок водоподготовки, в том числе контрафактных (Q= 500, 1000, 1500, 2000 м3/час и Q= 1 м3/час), при отказе - подключить органы дознания, следствия;

- об обязании Пахтусова С.В. выплатить авторское вознаграждение за использование двух внедренных служебных изобретений (патенты N 2116259, 2175644) на Песчано-Умётской станции подземного хранения газа в сумме 9 690 750 руб., а также изобретений по патентам Российской Федерации N 2043304, 2175569, 2116259, 2175644, внедренных по договорам на других объектах.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью арбитражному суду, в том числе Суду по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 определение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 Баркару Л.И. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 возвращено заявление Баркара Л.И. о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку его обжалование не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 возвращено заявление Баркара Л.И. о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое заявление рассматривается тем судом, который принял, изменил или принял новый судебный акт.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 возвращено повторное заявление Баркара Л.И. о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель 05.10.2015 обратился в Суд по интеллектуальным правам с "повторной" кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014, в которой просил принять его исковое заявление к производству и удовлетворить заявленные требования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 "повторная" кассационная жалоба возвращена предпринимателю.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился с "повторной" кассационной жалобой от 11.11.2015 N 60 в Суд по интеллектуальным правам.

Законность указанного судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке статей 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу предпринимателю, суд в определении от 12.10.2015 указал, что она подана на судебные акты, которые были предметом кассационного и надзорного пересмотра и повторному пересмотру не подлежат.

Так, президиумом Суда по интеллектуальным правам рассмотрена кассационная жалоба Баркара Л.И. на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 о возращении заявления Баркара Л.И.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2014 указанное определение оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 Баркару Л.И. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

В кассационной жалобе от 05.10.2015 предпринимателя содержалась просьба об отмене определения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 о возращении заявления и постановления президиума Суда по интеллектуальным правам 06.02.2014, то есть тех судебных актов, законность и обоснованность которых была проверена вышестоящей инстанцией.

Повторное рассмотрение судом кассационной жалобы на судебные акты, которые были предметом проверки вышестоящих инстанций, недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящей кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов о неподсудности искового заявления Суду по интеллектуальным правам.

Нарушение предпринимателем правил подсудности при обращении в суд с настоящим иском установлено судами, законность таких выводов подтверждена вышестоящими инстанциями.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

Суд полагает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы судом правильно применены нормы процессуального права. Обстоятельства, на которые предприниматель ссылался в качестве оснований для рассмотрения его кассационной жалобы, судом исследованы и оценены.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 по делу N СИП-415/2013 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур