Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС14-6732 по делу N А41-14628/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС14-6732

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Брайф"

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015

по делу N А41-14628/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" (далее - должник) закрытое акционерное общество "Брайф" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось с заявлением о признании недействительным соглашения от 28.11.2013 N 4ДЛ, заключенного между должником и Компанией "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД" (далее - компания).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2015 и округа от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на отсутствие нарушений установленного статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка оставления компанией за собой заложенного имущества.

Факт перечисления денежных средств компанией на специальный счет должника установлен судом в рамках других обособленных споров.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Брайф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев