Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 306-КГ16-597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 по делу N А65-10180/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (далее - общество "Транснефть-Балтика") к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Смирновой С.Н.
о признании недействительным постановления от 03.12.2013 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность третьи лица: открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (далее - общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт"), Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", открытое акционерное общество "ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ", Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Транснефть-Балтика" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства N 33365/11/03/16/СД судебным приставом-исполнителем Смирновой С.Н. вынесено постановление от 03.12.2013 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" (далее - общество "Балтнефтепровод") перед обществом "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (должник по исполнительному производству).
Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства в сумме 200 000 000 рублей, предназначенные к перечислению по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества "Балттранснефтепродукт" от 19.09.2013, заключенному между обществом "Средне-Волжский Транснефтепродукт" и обществом "Балтнефтепровод". На общество "Балтнефтепровод" возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 200 000 000 рублей согласно графику, указанному в договоре купли- продажи от 19.09.2013 на депозитный счет службы судебных приставов.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права, общество "Транснефть-Балтика" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит положениям статей 76 и 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором, руководствуясь положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 306-КГ16-597 по делу N А65-10180/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2707/15
11.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9230/15
10.06.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10180/14
27.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22369/13
03.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21244/13
19.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18147/14
06.11.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15268/14
06.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10180/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10180/14