Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 307-ЭС14-1847 по делу N А05-10933/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 307-ЭС14-1847

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд- Вест" (город Архангельск; далее - общество "Норд-Вест") на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2015 по делу N А05-10933/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Плюс" (далее - должник), установил:

конкурсный кредитор должника - общество "Норд-Вест" - обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными соглашений об отступном от 10.07.2015, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдикт" и с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал лес".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Норд-Вест" просит отменить принятые по результатам рассмотрения заявления определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения упомянутых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В целях соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа требований должника к третьим лицам (статья 140 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств спора (в том числе признания торгов по реализации имущества несостоявшимися, наличия непризнанного недействительным решения собрания кредиторов, отсутствие волеизъявления на принятие имущества в качестве отступного со стороны заявителя) суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 148 Закона о банкротстве, отказали в признании недействительными оспариваемых соглашений.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Возражения заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов