Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 305-ЭС16-6006 по делу N А40-159054/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 305-ЭС16-6006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Фролова Дениса Петровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016

по делу N А40-159054/2014,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 12.02.2016.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно кассационная жалоба подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 18.05.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на несвоевременное предоставление судами надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов, при этом с соответствующим заявлением обратился в суды только 23.03.2016.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий (обратиться в суды нижестоящих инстанций с заявлением о выдаче заверенных копий обжалуемых судебных актов в более ранний срок) по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 12.02.2016 опубликовано в сети интернет 13.02.2016, у него было достаточно времени для обращения с настоящей кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Фролова Дениса Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Фролова Дениса Петровича по делу N А40-159054/2014 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев