Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-8144 по делу N А60-21733/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-8144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРТЭК- Сервис" (г. Екатеринбург; далее - общество "НОРТЭК-Сервис")

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016

по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-21733/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (далее - должник),

установил: в рамках дела о банкротстве должника общество "НОРТЭК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17 200 000 руб. долга по договорам займа, 1 606 320,83 руб. процентов за пользование заемными средствами, 30 479,17 руб. процентов и 20 609 руб. расходов по госпошлине на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-47543/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 требования удовлетворены частично: требования в размере 17 200 000 руб. долга по договорам займа, 1 559 020,83 руб. процентов и 20 609,58 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016, определение суда первой инстанции изменено: требования в размере 17 200 000 руб. основного долга, 30 479,17 и 20 609 руб. по вступившему в законную силу судебного акта по делу N А60-47543/2014 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НОРТЭК-Сервис" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов на сумму основной задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, а не сумму долга по договорам процентного займа, поэтому указанные проценты не подлежат включению в реестр вместе с суммой долга.

Опровергая выводы суда первой инстанции о квалификации спорной задолженности, суд апелляционной инстанции учел все фактические обстоятельства, установленные по делу, в их совокупности и взаимосвязи. Суд исходил из того, что представленные платежные поручения с указанием в назначении платежа на договоры процентного займа в отсутствие таких договоров в материалах дела и прочих доказательств, свидетельствующих о намерении сторон связать себя заемными отношениями, а также при наличии в деле переписки сторон, подтверждающей факт ошибочности перечисления данных денежных средств, не могут служить однозначными доказательствами наличия между сторонами отношений в рамках договоров процентного займа.

С данными выводами согласился суд округа.

Суды руководствовались статьей 395, главами 42, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов