Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11044 по делу N А19-21391/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" (г. Чита) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 по делу N А19-21391/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по совершению безналичных платежей, осуществленных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех-Вент" (в настоящее время - ООО "Победа", далее - заявитель) 25.09.2012 и 28.12.2012 на общую сумму 18 000 000 рублей (далее - оспариваемые сделки), и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2015 и округа от 12.05.2016, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из того, что оспариваемые сделки привели к оказанию заявителю большего предпочтения в отношении удовлетворения требования по сравнению с другими кредиторами при его осведомленности о неплатежеспособности должника.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Победа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев