Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15129 по делу N А76-2361/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15129

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Эксперт" (город Челябинск; далее - агентство) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-2361/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016, конкурсным управляющим должником утвержден Сергеев Сергей Михайлович.

В кассационной жалобе агентство просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собраниями кредиторов должника для утверждения конкурсным управляющим должником выбрана кандидатура Сергеева С.М.

Принимая во внимание отсутствие доказательств признания собраний кредиторов недействительными, документального подтверждения некомпетентности арбитражного управляющего, а также соответствие его кандидатуры требованиям законодательства, руководствуясь положениями статей 20, 20.2 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражные суды пришли к единому выводу о необходимости утверждения конкурсным управляющим должником Сергеева С.М.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, между тем полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств процессуальный закон наделяет суды первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Эксперт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов