Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 306-ЭС15-18784 по делу N А55-23933/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 306-ЭС15-18784

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Продмаш" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по делу N А55-23933/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.06.2016.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 и части 1 статьи 61 Кодекса к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Повторно поданная кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

При этом первоначально кассационная жалоба также была направлена по истечении установленного законом срока - 21.10.2016.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее получение копии постановления суда округа.

Между тем, исчисление срока обжалования с момента получения заявителем судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что представитель заявителя участвовал при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде округа, а постановление суда округа от 28.06.2016 опубликовано в сети интернет 29.06.2016, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Завод Продмаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Продмаш" по делу N А55-23933/2014 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод Продмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.10.2016 N 1559.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья

Д.В. Капкаев