Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-16677 по делу N А73-14561/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-16677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилова Андрея Владимировича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2016 по делу N А73-14561/2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Мацкевич Николай Львович обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шутиловым А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в неистребовании от организатора торгов (общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация") задатка в размере 4 266 000 рублей; неисполнении обязанности по заключению договора купли-продажи имущества должника в срок, предусмотренный конкурсной документацией, либо отказа от заключения такого договора при уклонении победителя торгов, а также неисполнении обязанности по удержанию и передаче в конкурсную массу суммы задатка в размере 4 266 000 рублей; в неистребовании у победителя торгов (общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы") оплаты имущества в размере 42 660 000 рублей; в изменении начальной продажной цены имущества по лоту N 2. Также кредитором заявлено ходатайство об отстранении Шутилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение Шутиловым А.В. возложенных на него обязанностей, выразившиеся в неистребовании от организатора торгов задатка в размере 4 266 000 рублей; неисполнении обязанности по удержанию и передаче в конкурсную массу должника этого задатка; неистребовании от победителя торгов суммы оплаты за имущество в размере 42 660 000 рублей; изменении продажной стоимости имущества по лоту N 2 с 42 660 000 рублей до 38 994 407 рублей; незаявлении отказа от исполнения должником договора купли-продажи от 12.01.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы", в связи с просрочкой оплаты имущества. В удовлетворении остальной части жалобы, а также ходатайства об отстранении Шутилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Шутилов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты в части признания его действий (бездействия) незаконными отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства спора (в том числе согласие общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы" на приобретение имущества по цене, указанной в сообщении о проведении торгов и определенной кредиторами должника в Положении о продаже имущества) и руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций констатировали ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа получили надлежащую оценку. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства, поскольку, по сути, касаются разрешения вопросов факта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилову Андрею Владимировичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов