Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-19062 по делу N А55-23375/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-19062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В,

рассмотрев ходатайство Садретдиновой Евгении Анатольевны (город Кемерово) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 по делу N А55-23375/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тепловодоканал" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств, в том числе договоров от 02.07.2014 N 50 и N 51, заключенных с Садретдиновой Е.А., а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Не согласившись с названными актами, Садретдинова Е.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии ею подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявительница надлежащим образом не обосновала направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Садретдиновой Евгении Анатольевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 по делу N А55-23375/2014 отказать.

Судья

И.В. Разумов