Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 306-ЭС17-3475 по делу N А65-2465/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 306-ЭС17-3475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Мубаракшина Марата Габдрауфовича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 по делу N А65-2465/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инновационный Центр "Биектау" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.09.2014, от 22.09.2014 N 1, от 22.09.2014 N 2, от 22.09.2014 N 3, заключенных между должником и Мубаракшиным Маратом Габдрауфовичем, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2016, указанное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Мубаракшин Марат Габдрауфович обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Мубаракшина Марата Габдрауфовича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 по делу N А65-2465/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев