Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2017 г. N С01-1311/2016 по делу N СИП-350/2016 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"

Резолютивная часть определения объявлена 6 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 марта 2017 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Уколова С.М.,

судьи-докладчика Голофаева В.В.,

рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (промзона "ВЗ ГИАП", корп. 452, г. Видное, Ленинский р-н Московской области, 142704, ОГРН 1025000656009) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2016 по делу N СИП-350/2016 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (ул. Стеклозаводская, д. 1, г. Вышний Волочек, Тверская область, 171157, ОГРН 1046904000252) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании патента Российской Федерации N 86865 на промышленный образец недействительным в части указания авторов и патентообладателя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Калиткин Юрий Юрьевич (Тверская область), Марков Сергей Иванович (Московская область), Смирнов Владимир Борисович (Тверская область), Ермохин Владимир Александрович (Тверская область), Касищев Сергей Васильевич (Тверская область) и Панченко Вадим Юрьевич (Москва),

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК": Панченко В.Ю. (генеральный директор - приказ от 23.07.2002 N 86-К); Сергеев М.В. (представитель по доверенности от 08.07.2016 N 32/70); Великоборцева Н.В. и Ермакова Е.А. (представители по доверенности от 31.05.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января": Ткачев С.Ю. (представитель по доверенности от 01.01.2017 N 01/17);

третье лицо - Панченко В.Ю. (лично, паспорт).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (далее - общество "МЕГАПАК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (далее - общество "Стекольный завод 9 Января") и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с исковым заявлением:

о признании патента Российской Федерации N 86865 на промышленный образец недействительным в части указания в качестве авторов Калиткина Юрия Юрьевича, Маркова Сергея Ивановича, Смирнова Владимира Борисовича, Ермохина Владимира Александровича, Касищева Сергея Васильевича и признании Панченко Вадима Юрьевича в качестве единственного автора патента Российской Федерации N 86865 на промышленный образец;

о признании патента Российской Федерации N 86865 на промышленный образец недействительным в части указания в качестве патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" и признании общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" в качестве единственного патентообладателя промышленного образца по патенту Российской Федерации N 86865;

об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации N 86865 на промышленный образец с указанием в качестве единственного автора Панченко Вадима Юрьевича, в качестве единственного патентообладателя - общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калиткин Ю.Ю., Марков С.И., Смирнов В.Б., Ермохин В.А., Касищев С.В. и Панченко В.Ю.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2016 требования общества "МЕГАПАК" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "МЕГАПАК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2016 кассационная жалоба принята к производству, на 06.03.2017 назначено судебное заседание.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представители общества "МЕГАПАК" поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Третье лицо - Панченко В.Ю. - в судебном заседании поддержало правовую позицию общества "МЕГАПАК", считая кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель общества "Стекольный завод 9 Января" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Роспатент, Калиткин Ю.Ю., Марков С.И., Смирнов В.Б., Ермохин В.А., Касищев С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. От Роспатента поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

От истца 02.03.2017 посредством электронной системы "Мой Арбитр" направлено в суд дополнение к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика - общества "Стекольный завод 9 Января" - заявил о неполучении им указанного дополнения, между тем не возражал против рассмотрения кассационной жалобы с учетом вновь поступивших доводов в данном судебном заседании.

Вместе с тем отсутствующие в судебном заседании третьи лица (Роспатент, Калиткин Ю.Ю., Марков С.И., Смирнов В.Б., Ермохин В.А., Касищев С.В.) не осведомлены о представленном истцом дополнении к кассационной жалобе и не имеют возможности высказать по ним свою позицию (при необходимости).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость ознакомления участвующих в деле лиц с поступившим от истца дополнением, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 03.04.2017 17:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Обществу "МЕГАПАК" представить доказательства получения лицами, участвующими в деле, дополнения к кассационной жалобе, поступившего в суд 02.03.2017.

4. Обществу "Стекольный завод 9 Января" представить отзыв на кассационную жалобу и дополнение к ней, а также доказательства его заблаговременного направления всем участвующим в деле лицам и суду.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Химичев

C.М. Уколов

В.В. Голофаев