Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 302-ЭС17-498 по делу N А33-18083/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 302-ЭС17-498

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДБ" (далее - общество) и представителя участников должника Кирющенко Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2016 по делу N А33-18083/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Боброва М.В., выразившихся в неистребовании от руководителя должника перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства, заявив ходатайство об отстранении Боброва М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда от Восточно-Сибирского округа от 08.12.2016, в удовлетворении жалобы общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 64, 67, 70 и 145 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47 и 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Боброва М.В. вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве при исполнении им обязанностей временного управляющего должником, с чем впоследствии согласился суд округа.

Нормы права судами применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТДБ" и представителю участников должника Кирющенко Константину Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.