Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3783 по делу N А26-10977/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2016 по делу N А26-10977/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" о взыскании судебных расходов по делу

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" о взыскании ущерба, причиненного лесам, установил:

министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - общество) о взыскании 2 680 962 руб. 03 коп. ущерба, причиненного лесам.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, исковые требования министерства удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 2 633 067 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 определение от 30.09.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015, в удовлетворении иска министерства отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 121 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе 115 000 руб. - на оплату услуг представителей, 6000 руб. - на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и установив фактическое осуществление юридических услуг и их оплату обществом, учитывая сложность и характер спора, длительность рассмотрения дела и объем совершенных представителями истца действий по подготовке процессуальных документов, а также совокупность представленных в подтверждение фактического несения судебных расходов доказательств, пришли к выводу о том, что соответствуют критерию разумности и подлежат возмещению расходы в размере 115 000 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы о неподтвержденности факта представления интересов общества его представителями в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 02.09.2015 и от 04.09.2015, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова