Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3665 по делу N А41-78484/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Пойманова Сергея Петровича (далее - должник) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу N А41-78484/15, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Базарнов А.В.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2016 и округа от 29.12.2016 данное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.2, 213.13, 213.14, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установили наличие признаков неплатежеспособности должника и пришли к обоснованному выводу о том, что его имущественное положение не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, учитывая принятие собранием кредиторов должника решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Довод заявителя о несогласии с определением суда от 22.06.2016 отклоняется, поскольку названное определение подлежит обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Пойманова Сергея Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев