Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 301-ЭС16-20058 по делу N А43-24796/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 301-ЭС16-20058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2017 по делу N А43-24796/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малышев Максим Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлениями (впоследствии объединенными для совместного рассмотрения) к закрытому акционерному обществу "ЭЛИДА", закрытому акционерному обществу "Югпром", обществу и Кузнецову Ивану Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства (торгово-складского комплекса) общей площадью 29 968 кв. м (кадастровый номер 52:18:0080246:34), расположенного по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Ларина, и о признании права собственности должника на данный объект.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2016 и округа от 07.04.2017, объект незавершенного строительства истребован у общества в пользу должника, прекращено производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи от 14.01.2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ЗАО "Югпром", в остальной части заявление Малышева М.С. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2017 по делу N А43-24796/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина