Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2017 г. N С01-563/2016 по делу N СИП-475/2015 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.A.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

приведении протокола секретарем Паксимади Е.Э.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, оф. 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) об отводе судьи Булгакова Д.А. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-475/2015 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" к компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация"/" Budvar, podnik" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 40718 вследствие его неиспользования в отношении товара 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (светлое пиво типа "лагер"),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 123995, ОГРН 1047796269663).

В судебном заседании принял участие представитель компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация"/" Budvar, podnik" - Смольникова E.O. (по доверенности от 28.01.2016).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация"/" Budvar, podnik" (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Budweiser Budvar" по свидетельству Российской Федерации N 40718 вследствие его неиспользования в отношении светлого пива типа "лагер" - товара 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральная антимонопольная служба.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подала заявление о взыскании с общества 7 236 долларов США судебных расходов, связанных с оплатой услуг своих судебных представителей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017 по делу N СИП-475/2015 заявление компании о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества в пользу компании взыскана в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, эквивалентная 5 178 долларов США, в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления компании - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Мультибир" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В судебное заседание явился представитель компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация".

В Суд по интеллектуальным правам 02.06.2017 через систему "Мой арбитр" поступило заявление общества "Мультибир" об отводе судьи Булгакова Д.А.

Заявление об отводе судьи Булгакова Д.А. мотивировано тем, что факты рассмотрения им судебных споров в стадии кассационного обжалования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, создают неопределенность в отношении того, по правилам какого суда будет рассмотрено настоящее дело.

В силу части 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Рассмотрев названное заявление, выслушав мнение представителя компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация", возражавшего против его удовлетворения, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что заявление об отводе судьи Булгакова Д.А. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи Булгакова Д.А.

Из заявления об отводе усматривается несогласие общества с судебным актом по делу N С01-1148/2015, принятым с участием судьи Булгакова Д.А., что не может являться основанием для отвода судьи.

В заявлении общества "Мультибир" отсутствуют сведения, подтверждающие наличие оснований для отвода судьи Булгакова Д.А., предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" об отводе судьи Булгакова Д.А. при рассмотрении кассационной жалобы по делу N СИП-475/2015.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев