Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2017 г. N 306-ЭС17-13527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по делу N А49-13409/2014 Арбитражного суда Пензенской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 31.01.2017.
Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о вынесении судом округа постановления от 31.01.2017 ввиду реорганизации общества в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Стар".
Однако названные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности совершения предусмотренных законом процессуальных действий.
Учитывая, что представитель общества принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, постановление суда округа от 31.01.2017 опубликовано в сети интернет 01.02.2017, у последнего было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" по делу N А49-13409/20144 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2017 г. N 306-ЭС17-13527 по делу N А49-13409/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51940/19
20.06.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14
04.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2574/19
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14
09.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1867/18
09.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1882/18
09.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1876/18
30.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-908/18
28.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1873/18
08.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21262/17
09.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19186/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17078/16
13.12.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18396/16
02.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11724/16
27.08.2015 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14
15.04.2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14
28.01.2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13409/14