Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 310-ЭС17-12921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" (г. Липецк, далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-9844/2015, установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа, вступившее в законную силу 29.05.2017.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 08.08.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с кассационной жалобой в установленный законом срок. Однако кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как в нарушение части 1 статьи 291.3 АПК РФ не подписана лицом, подающим жалобу: представителем общества Титовым О.Н.
Изучив приведенные доводы, учитывая, что заявителем устранена причина, послужившая основанием для возврата первоначальной кассационной жалобы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд признает, что изложенные в ходатайстве общества причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-9844/2015.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Киселева О.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 310-ЭС17-12921 по делу N А36-9844/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6197/16
29.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1397/17
07.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6197/16
18.08.2016 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-9844/15