Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12191 по делу N А56-5315/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12191

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (Санкт-Петербург, далее - общество "Автодор") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу N А56-5315/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 по тому же делу по иску общества "Автодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - фонды недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург" и обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" о запрете ответчикам проезда по земельным участкам до момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута в отношении данных земельных участков для обеспечения прихода и проезда собственников земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3325 и 78:37:1781904:3326, установил:

определением от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-87613/2016.

Общество "Автодор" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Суд первой инстанции, установив, наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-87613/2016, в котором заявлены требования об установлении сервитута и установлении соразмерной платы за пользование частями спорных земельных участков.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из взаимосвязанности предметов и оснований, заявленных по названным делам требований, существенного значения обстоятельств, установленных по делу N А56-87613/2016, для рассмотрения настоящего дела.

Проверяя правомерность и обоснованность приостановления судом первой инстанции производства по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций нарушений норм процессуального права не установили.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Кроме того, на момент рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества "Автодор" принято решение от 23.05.2017 по делу N А56-87613/2016, которым установлен частный бессрочный сервитут и плата за пользование частями спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку рассмотрение кассационной жалобы при данных обстоятельствах не способно привести к восстановлению прав заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автодор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.