Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 307-ЭС16-21355 по делу N А56-71974/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 307-ЭС16-21355

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по делу N А56-71974/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича (далее - должник) определением суда первой инстанции от 11.06.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Впоследствии финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; должник в свою очередь представил суду для утверждения план реструктуризации задолженности.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2017, в утверждении предложенного должником плана реструктуризации задолженности отказано; процедура реструктуризации задолженности в отношении Исаева А.В. прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Постановлением суда округа от 29.09.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на преждевременность выводов по спорным вопросам.

При этом судом округа учтено, что первое собрание кредиторов должника, к исключительной компетенции которого, в том числе относится принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, не проводилось ввиду принятия определением от 14.10.2016 по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета его проведения до рассмотрения судом заявленных в срок требований кредиторов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Балтийский Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев