Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2018 г. N 304-ЭС17-7130 по делу N А70-8244/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2018 г. N 304-ЭС17-7130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки бизнеса" (далее - общество "Центр правовой поддержки бизнеса") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу N А70-8244/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - общество "Технефтьинвест", должник), установил:

общество "Центр правовой поддержки бизнеса" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между обществом "Технефтьинвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Центральная геологическая компания" (далее - общество "Центргеко") по результатам проведения торгов по продаже имущества должника, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017, в удовлетворении требований общества "Центр правовой поддержки бизнеса" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Центр правовой поддержки бизнеса" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Центр правовой поддержки бизнеса", суды, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды исходили из того, что заявителем не доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания договоров купли-продажи недействительными как сделок, совершенных при злоупотреблении правом.

В части доводов о нарушении правил проведения торгов (в том числе, о неполном раскрытии информации о реализуемом объекте, о заключении договора с участником торгов, который не мог быть признан победителем, и т.д.) суды указали на пропуск заявителем годичного срока исковой давности и наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, об отказе в удовлетворении заявления общества "Центр правовой поддержки бизнеса" об оспаривании торгов по продаже имущества должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов