Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21611 по делу N А47-12353/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21611

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы Лапшиной Татьяны Николаевны, Гайлевича Леонида Анатольевича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 по делу N А47-12353/2016 о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Удел" (далее - должник, кооператив), установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017, ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Олейник Олег Алексеевич.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 7, 53, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что на дату обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кооператив находился в процессе добровольной ликвидации, отметив отсутствие имущества, достаточного для погашения установленных долгов, обоснованно признали кооператив несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и правомерно открыли в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют нормам права. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, в том числе о неправомерности процессуальной замены, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Лапшиной Татьяне Николаевне, Гайлевичу Леониду Анатольевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк