Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-21998 по делу N А45-11471/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-21998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу N А45-11471/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - должник) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2017 по заявлению временного управляющего должником приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от энергоснабжения, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих должнику.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2017 и округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из отсутствия оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Суды установили, что названные меры приняты судом в целях недопущения причинения значительных убытков должнику, а также нарушений имущественных интересов кредиторов, указав на отсутствие фактов нарушения прав общества как кредитора по текущим платежам со ссылкой на статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев