|
21 сентября 2018 г.
|
Дело N А45-11471/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Винник А.С. и Матыскиной В.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича (N 07АП-8879/2015 (49)) на определение от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51 ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Сибмаш" о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования".
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "ТД "Сибмаш": Голикова Т.Ю. по доверенности от 20.12.2017 (до перерыва), Хаустова К.С. по доверенности от 20.12.2017 (после перерыва),
от арбитражного управляющего Смирнова А.А.: Семенова Л.А. по доверенности от 03.07.2018 (до перерыва), Бекк А.А. по доверенности от 10.09.2018 (после перерыва),
от уполномоченного органа: Павлюк А.Д. по доверенности от 04.09.2018 (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
решением от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич, который определением арбитражного суда от 04.06.2018 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.
19.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибмаш" (далее - ООО "ТД "Сибмаш") на ненадлежащее исполнении арбитражным управляющим Смирновым А.А., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования", выразившиеся в (с учетом уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):
-неисполнении конкурсным управляющим обязанности по принятию мер, направленных на поиск и выявление имущества должника;
-нарушении очередности удовлетворения текущих требований в деле о банкротстве;
-необоснованном (дважды) отражении в реестре (как реестровый и как текущий платежи) требования бывшего руководителя должника, подлежащего удовлетворению в порядке, определенном статьёй 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
-совершении конкурсным управляющим процессуальных действий при рассмотрении иного дела с участием должника, которые могли привести к нарушению прав кредиторов (конкурсным управляющим, представляющим интересы акционера-должника, заявлен отказ от иска о признании годового собрания акционеров недействительным, а из решения суда, удовлетворившего иск соистца следует, что указанное решение могло причинить убытки акционерам, следовательно, напрямую должнику и опосредованно его кредиторам).
Определением от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области жалоба ООО "ТД "Сибмаш" удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего по непогашению задолженности по судебным расходам перед заявителем по делу о банкротстве в установленной очередности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
С вынесенным определением суда не согласился арбитражный управляющий Смирнов Артура Андреевича, в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания ненадлежащими действий арбитражного управляющего по непогашению задолженности по судебным расходам перед заявителем по делу о банкротстве в установленной очередности, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, в остальной части определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что законность действий конкурсного управляющего относительно отступления очередности, установленной статьей 134 Законом о банкротстве, в целях погашения задолженности по заработной плате, подтверждена определением суда от 29.05.2018 по настоящему делу, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, у него имелись законные основания для отступления очередности, установленной данной нормой. Кроме того, заявитель полагает, что оснований для взыскания задолженности в пользу ООО "ТД "Сибмаш", у суда первой инстанции не имелось, поскольку решением от 21.09.2018 по делу N А45-11471/2004 расходы взысканы в пользу иного Общества. При этом доказательств замены стороны правопреемником не представлено.
ООО "ТД "Сибмаш" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители арбитражного управляющего апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представители ООО "ТД "Сибмаш" с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ФНС России поддержал позицию ООО "ТД "Сибмаш", просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
13.09.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14.09.2018.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N36), изложенными в пункте 25, согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение арбитражного суда проверено только в части признания ненадлежащими действия арбитражного управляющего по непогашению задолженности по судебным расходам перед заявителем по делу о банкротстве в установленной очередности.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, признавая ненадлежащими действия арбитражного управляющего по непогашению задолженности по судебным расходам перед заявителем по делу о банкротстве в установленной очередности, исходил из того, что ООО "ТД "Сибмаш", как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, доказало наличие совокупности условий для целей удовлетворения своей жалобы, привело конкретные факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и указало, каким образом названные действия (бездействие) нарушили собственные права и законные интересы заявителя жалобы.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.
Следовательно, ООО "ТД "Сибмаш", как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения своей жалобы, а именно: привести конкретные факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия) в процедуре банкротства в отношении должника, и каким образом названные действия (бездействие) нарушили собственные права и законные интересы заявителя жалобы.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО "ТД "Сибмаш" в числе прочего указало на нарушение управляющим очередности удовлетворения текущих требований в деле о банкротстве.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящ
