Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2018 г. по делу N СИП-921/2014 "О приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым К.Д.,

рассматривал в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительного решения Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) и общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) Красноперов Р.А. (по доверенностям от 09.01.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса МКТУ: "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, сбыт товара через посредников, фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса".

Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от исковых требований в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 исковые требования были удовлетворены частично, правовая охрана спорного товарного знака прекращена в отношении части услуг 35-го класса МКТУ "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов", а в отношении таких услуг 35-го класса МКТУ как "фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса и менеджмент в сфере бизнеса" производство по делу было прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015 решение от 04.03.2015 было отменено. Направляя дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что суд первой инстанции, досрочно прекратив правовую охрану спорного товарного знака вследствие его неиспользования, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку правообладателем этого товарного знака является общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573).

При новом рассмотрении дела определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) на надлежащего ответчика - общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573) (далее - общество "Си-Би-Ай консалт").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ: "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов"; в отношении таких услуг, как "фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса и менеджмент в сфере бизнеса" производство по делу было прекращено, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также суд оставил без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) об отнесении судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора на предпринимателя и взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 отменено в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ: "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов" и в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. При этом дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2016 по делу N СИП-921/2014 требования предпринимателя о взыскании с общества "Си-Би-Ай консалт" судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с общества "Си-Би-Ай консалт" в пользу предпринимателя взыскана 1 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) 25.01.2018 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительного решения Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2018 указанное заявление принято к производству и на 09.02.2018 на 10 часов 30 минут (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 29.01.2018) назначено судебное заседание.

От предпринимателя 09.02.2018 поступили письменные возражения на заявление о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых он просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573) и общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительного решения Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по заявлению, суд усматривает основания для его удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено Судом по интеллектуальным правам, общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573) 29.01.2018 также обратилось с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 по делу N СИП-921/2014 и определения Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2018 названное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам и на 15.03.2018 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

При этом судебная коллегия отмечает, что в заявлении общество (ОГРН 1047796113573) просит пересмотреть решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017, ссылаясь на отсутствие заинтересованности у предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, которое, по мнению общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573), является вновь открывшимся обстоятельством.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Однако в решении Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительном решении Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по тому же делу обстоятельства, связанные с наличием у предпринимателя заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не устанавливались, поскольку постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 по настоящему делу выводы суда первой инстанции о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105, сделанные в решении Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 по этому делу, были признаны законными и обоснованными, а при новом рассмотрении суду первой инстанции указано только на необходимость оценить представленные ответчиком доказательства с точки зрения подтверждения или неподтверждения ими использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов".

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, а также исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, принимая во внимание, что общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) просит пересмотреть решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017, ссылаясь на обстоятельства, которые были установлены в рамках решения Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 по этому же делу, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительного решения Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам до принятия судебных актов по результатам рассмотрения заявления общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 по делу N СИП-921/2014 и определения Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая невозможность рассмотрения заявления общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительного решения Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявления общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 по делу N СИП-921/2014 и определения Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014 и дополнительного решения Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам приостановить до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявления общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 по делу N СИП-921/2014 и определения Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев