Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 301-ЭС14-6788 по делу N А39-5245/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 301-ЭС14-6788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Габибова Ф.Г.о., Тарасовой Л.И., Становкиной В.А., Игнатовой А.Д., Романовой В.Д. и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2017 по делу N А39-5245/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Смирнову Сергею Юрьевичу о признании права собственности на квартиру общей площадью 62 квадратных метра, кадастровый номер 13:23:1202001:3174, расположенной по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, рабочий поселок Луховка, улица Октябрьская, дом 11а, квартира 8 (далее - квартира). Смирнов С.Ю. обратился со встречным заявлением о признании права собственности на квартиру.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, признано право собственности на спорную квартиру за должником в размере 52/100 доли и за Смирновым С.Ю. в размере 48/100 доли, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 10.11.2017 отменил названные судебные акты, признал право собственности на квартиру за Смирновым С.Ю., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Габибов Ф.Г.о., Тарасова Л.И., Становкина В.А., Игнатова А.Д., Романова В.Д. и конкурсный управляющий должником просят отменить постановление суда округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд округа исходил из того, что сделка, в результате которой спорная квартира в составе жилого дома перешла к должнику, признана недействительной, в связи с чем право собственности на спорную квартиру у должника не возникло, оснований для ее включения в конкурсную массу не имелось.

Фактическая идентичность квартиры, право собственности на которую признано за Смирновым С.Ю., и квартиры в достроенном должником жилом доме установлена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Выводы суда округа основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящих жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев