Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2018 г. N С01-63/2018 по делу N А35-610/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, - компании Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2017 по делу N А35-610/2017 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.)

по заявлению Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3а, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц - компании Renault s.a.s. (13/15 quai Le Gallo, BOULOGNE BILLANCOURT, 92100, France) в лице представителя Сазонова В.А. (Волгоградский пр., д. 42, к. 3б, Москва, 109316); представителя компании Renault s.a.s. Непомнящих М.В. (ул. Мясницкая, д. 13, стр. 5, Москва, 101000); общества с ограниченной ответственностью "Союзпатент" (ул. Ильинка, д. 5/2, Москва, 103735, ОГРН 1027739185836),

и приложенными к жалобе документами, установил:

лицо, не привлеченное к участию в деле, - компания Emex DWC-LLC - обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2017 по делу N А35-610/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Настоящее дело рассмотрено по заявлению Курской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Курской области привлечены: определением от 31.01.2017 компания Renault s.a.s. в лице представителя Сазонова В.А.; определением от 23.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Союзпатент"; протокольным определением от 25.07.2017 представитель компании Renault s.a.s. Непомнящих М.В.

Между тем в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

К кассационной жалобе приложена доверенность от 21.12.2016, выданная от имени компании Emex DWC-LLC Беловым Виталием, являющимся менеджером и действующим на основании лицензии, на имя Володина Андрея Михайловича, подписавшего кассационную жалобу.

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих полномочия Белова В., занимающего должность менеджера, на выдачу доверенности от имени компании Emex DWC-LLC, в частности, названной в доверенности лицензии, не представлено.

Компания Emex DWC-LLC является лицом, не участвующим в деле, судебные акты по которому ею обжалуются, поэтому ее юридический статус применительно к пунктам 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" судами не устанавливался.

Между тем в силу п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае суд кассационной инстанции должен располагать документами, из которых можно было бы сделать вывод о нахождении заявителя жалобы под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовой форме, правоспособности и о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, в том числе на выдачу доверенности на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Однако такие документы, позволяющие суду установить полномочия лица, выдавшего доверенность от 21.12.2016, а, следовательно, и лица, подписавшего кассационную жалобу, заявителем не приложены.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, надлежащим образом подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд обращает внимание заявителя на то, что обществом с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" подана кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу, которая оставлена без движения на срок до 27.02.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу компании Emex DWC-LLC оставить без движения до 27 февраля 2018 года.

2. Предложить компании Emex DWC-LLC устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок:

1) документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и иных документов лицам, участвующим в деле;

2) надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Володина А.М. на подписание кассационной жалобы, с приложением надлежащим образом оформленных документов, из которых можно было бы сделать вывод о нахождении компании Emex DWC-LLC под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовой форме, правоспособности и о том, кто от имени компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, в том числе на выдачу доверенности на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-63/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря