Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2018 г. N С01-63/2018 по делу N А35-610/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Д.И. Мындря,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (ул. Коммунистическая, д. 3 а, г. Курск, Курская обл., 305004, ОГРН 1024600942904) об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, к. К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2017 по делу N А35-610/2017 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.)

и в рамках рассмотрения поданной порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, - компании Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2017 по делу N А35-610/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу

по заявлению Курской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц - компании Renault s.a.s. (13/15 quai Le Gallo, BOULOGNE BILLANCOURT, 92100, France) в лице представителя Сазонова В.А. (Волгоградский пр., д. 42, к. 3б, Москва, 109316); представителя компании Renault s.a.s. Непомнящих М.В. (ул. Мясницкая, д. 13, стр. 5, Москва, 101000); общества с ограниченной ответственностью "Союзпатент" (ул. Ильинка, д. 5/2, Москва, 103735, ОГРН 1027739185836),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" и лицо, не привлеченное к участию в деле - компания Emex DWC-LLC обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2017 по делу N А35-610/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 03.04.2018 в 10 час.00 мин.

Кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - компании Emex DWC-LLC определением от 28.02.2018 также принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено совместно с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на 03.04.2018 в 10 час. 00 мин.

От Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы 14.03.2018 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев названное ходатайство, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Учитывая необходимость в заблаговременном согласовании даты и времени проведения судебного заседания с Арбитражным судом Курской области, отсутствие достаточного времени для направления судебного поручения в вышеуказанный арбитражный суд и объективной возможности его исполнения в пределах установленного законом срока рассмотрения жалобы, а также учитывая уже сформированные графики судебных заседаний, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи в назначенные дату и время, в связи с чем ходатайство Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб по делу N А35-610/2017, назначенном на 03.04.2018 на 10 часов 00 минут (время московское), путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Д.И. Мындря