Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2018 г. по делу N СИП-921/2014 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573) о повороте исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 по делу N СИП-921/2014 (судьи Тарасов Н.Н., Кручинина Н.А., Рогожин С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (Республика Башкортостан) к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995)

и приложенными к заявлению документами;

при участии: без вызова сторон; установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) (далее - обществу "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230)) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, сбыт товара через посредников, фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 заявленные требования были удовлетворены частично: правовая охрана спорного товарного знака прекращена в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов"; в отношении услуг 35-го класса МКТУ "фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса и менеджмент в сфере бизнеса" производство по делу было прекращено, а в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Кроме того, с общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) в пользу предпринимателя было взыскано 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015 решение от 04.03.2015 отменено по безусловным основаниям, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что прекращая правовую охрану спорного товарного знака вследствие его неиспользования, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях его правообладателя, не привлеченного к участию в деле.

Дело было направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ для регистрации знаков "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов"; производство по делу в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса" прекращено; в удовлетворении заявленного требования в отношении услуги 35-го класса МКТУ "сбыт товара через посредников" отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 по делу N СИП-921/2014 отменено в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении определенных услуг 35-го класса МКТУ (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов) и в части взыскания с общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573) в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции от 15.06.2016 оставлено без изменения.

Общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573) 29.03.2018 обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 по делу N СИП-921/2014.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При этом если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что названный вопрос рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 этого Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Между тем к заявлению о повороте исполнения решения суда от 04.03.2015, вопреки положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложена копия доверенности от 09.01.2018, выданная на имя Красноперова Р.А. от имени общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 104779611573).

При этом резолютивная часть решения Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 указывала на необходимость взыскания судебных расходов предпринимателя по уплате государственной пошлины с общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230).

Других документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления от имени общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230), заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" о повороте исполнения решения суда по делу N СИП-921/2014 оставить без движения до 03.05.2018.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Н.Н. Тарасов