Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3368 по делу N А40-52851/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс Строй Регион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу N А40-52851/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (далее - должник),

по вопросу о признании требований ООО "Шанс Строй Регион" обоснованными и введении процедуры несостоятельности, установил:

определением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2017 и округа от 28.12.2017, требование заявителя признано необоснованным, отказано во введении процедуры банкротства, заявление ООО "Шанс Строй Регион" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По сути, доводы жалобы ООО "Шанс Строй Регион" сводятся к тому, что третье лицо злоупотребило правом, погасив большую часть задолженности перед ним (статьи 10 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) в целях назначения участником должника аффилированного арбитражного управляющего. При таких условиях ООО "Шанс Строй Регион" просит отменить судебные акты в части назначения конкурсного управляющего.

Однако обжалуемыми судебными актами не разрешен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Если заявитель полагает, что полномочиями конкурсного управляющего наделено недобросовестное лицо, он вправе обратиться с жалобами на те судебные акты, которыми данное лицо назначено.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Строй Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина