Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 305-ЭС14-2472 по делу N А41-44976/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 305-ЭС14-2472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глатт Инжениртехник ГмбХ" (Германия) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по делу N А41-44976/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интра-Бау М" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Глатт Инжениртехник ГмбХ" в размере 487 822 271,19 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению представителя учредителей должника.

В кассационной жалобе общество "Глатт Инжениртехник ГмбХ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 114, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходя из конкретных обстоятельств спора. Суды пришли к выводу о том, что взыскание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-218814/2014 с общества "Глатт Инжениртехник ГмбХ" в пользу должника неосновательного обогащения и процентов в отсутствие задолженности должника перед "Глатт Инжениртехник ГмбХ" является вновь открывшимся обстоятельством, существенным для рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов