Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2018 г. по делу N СИП-740/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

рассмотрев заявление Дмитриенко Татьяны Владимировны (ул. Граничная, д. 16, кв. 114, г. Балашиха, Московская обл.) об ускорении рассмотрения дела N СИП-740/2017

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны

о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, ОГРН 1027739154343) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" 3 000 000 руб. возмещения убытков и морального вреда, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительной декларации Федерального института промышленной собственности от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с Федерального института промышленной собственности 3 000 000 руб. возмещения убытков и морального вреда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2017 исковое заявление Дмитриенко Т.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию, имеющему денежную оценку.

Определением от 10.01.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 09.02.2018.

Определением от 30.01.2018 заявление Дмитриенко Т.В. было принято к производству Суда по интеллектуальным правам, на 19.02.2018 назначено предварительное судебное заседание. До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о переносе судебного заседания, мотивированное нахождением Дмитриенко Т.В. на амбулаторном лечении в период с 14 по 19 февраля 2018 года.

Протокольным определением от 19.02.2018 в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2018. За время перерыва в предварительном судебном заседании от Дмитриенко Т.В. поступило повторное ходатайство о переносе судебного заседания, мотивированное нахождением заявителя на амбулаторном лечении. Одновременно Дмитриенко Т.В. указала на невозможность представлении соответствующей справки лечебного учреждения по причине неистечения срока подготовки такого документа лечебным учреждением.

Также Дмитриенко Т.В. в указанном ходатайстве поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также об отмене определения от 30.01.2018 о необходимости представления в суд оригиналов документов, ранее представленных в электронном виде за электронно-цифровой подписью.

Определением от 21.02.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайств Дмитриенко Т.В. об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам на 27.03.2018 14:30.

До начала судебного заседания от Дмитриенко Т.В. поступил ряд ходатайств, в том числе ходатайство от 26.02.2018 об отложении (переносе) судебного разбирательства, в соответствии с которым заявитель просит рассматривать данное дело только в части ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в части иных ходатайств и возражений заявителя. Также от заявителя 26.03.2018 поступило ходатайство об изменении исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 в удовлетворении ходатайств Дмитриенко Т.В. об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об объединении дел N СИП-560/2017 и СИП-740/2017 в одно производство, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы отказано; прекращено производство по делу в части требований о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" возмещения морального вреда. В части требования заявителя о взыскании возмещения убытков судебное разбирательство отложено на 24.02.2018. Дмитриенко Т.В. предложено в срок до 17.04.2018 в письменном виде подтвердить неизменность требований о взыскании возмещения убытков, явным образом указать размер соответствующего требования о взыскании возмещения убытков за исключением морального вреда, представить документально обоснованный расчет требований в соответствующей части с доказательствами направления (вручения) соответствующих документов в адрес федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности".

Дмитриенко Т.В. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела N СИП-740/2017. По мнению заявителя, на настоящее время по делу нарушен срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем в части 3 данной статьи оговорено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов дела, оставление искового заявления без движения, перерыв и отложение рассмотрения дела были вызваны действиями самого заявителя, а именно нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд, несвоевременным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также неоднократными ходатайствами заявителя (от 16.02.2018, от 20.02.2018, от 26.03.2018) о переносе или отложении судебных заседаний по делу в связи с невозможностью личного участия.

Заявление об ускорении рассмотрения дела N СИП-740/2017 было подано через систему "Мой Арбитр" 27.03.2018 в 18 часов 28 минут, то есть после оглашения резолютивной части определения суда в заседании.

Таким образом, на момент подачи заявления об ускорении рассмотрения дела, суд уже закончил рассмотрение дела по основной части требований заявителя. Перенос судебного заседания в части рассмотрения требования заявителя о взыскании убытков, за исключением морального вреда, обусловлен тем, что Дмитриенко Т.В. не представила в суд документально обоснованный расчет этих требований с доказательствами направления (вручения) соответствующих документов в адрес ответчика.

С учетом изложенного основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела N СИП-740/2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 152, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Дмитриенко Т.В. об ускорении рассмотрения дела N СИП-740/2017 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова