Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2018 г. N С01-283/2018 по делу N СИП-740/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 в части прекращения производства по делу N СИП-740/2017 (судьи Силаев Р.В., Рассомагина Н.Л., Снегур А.А.)

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, ОГРН 1027739154343) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" 3 000 000 рублей возмещения убытков и морального вреда,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна 06.12.2017 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с ФИПС 3 000 000 рублей возмещения убытков и морального вреда.

Определением от 28.03.2018 Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу в части требований о признании недействительной декларации ФИПС от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с ФИПС возмещения морального вреда.

Дмитриенко Т.В., не согласившись с принятым определением в части прекращения производства по делу, обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит:

отменить решение Суда по интеллектуальным правам по прекращению производства по делу полностью в части признания недействительной декларации ФИПС от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;

отменить решение Суда по интеллектуальным правам в части прекращения производства по делу полностью в части взыскания с ФИПС 3 000 000 рублей возмещения морального вреда и направить дело на новое рассмотрение.

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения в виду следующего.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Дмитриенко Т.В. заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное затруднительным финансовым положением.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Дмитриенко Т.В. в обоснование названного ходатайства не приложила к кассационной жалобе документы, подтверждающие ее право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд не может отнести ее к лицам, в отношении которых в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства Дмитриенко Т.В. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины следует отказать.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложив к кассационной жалобе документы в обоснование затруднительного финансового положения, Дмитриенко Т.В. вместе с тем ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявила.

Таким образом, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

К кассационной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что обжалуемым судебным актом является определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018, вместе с тем просительная часть жалобы содержит требование об отмене решения Суда по интеллектуальным правам, а не названного определения суда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым предложить Дмитриенко Т.В. уточнить просительную часть кассационной жалобы, указав, какой судебный акт подлежит судебной проверке.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайство о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Дмитриенко Татьяны Владимировны об освобождении ее от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Дмитриенко Татьяны Владимировны оставить без движения до 4 мая 2018 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-283/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев