Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2018 г. по делу N СИП-740/2017 "О назначении к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального института промышленной собственности - Конюховой В.А. (по доверенности от 05.09.2017 N 41-714-12),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская обл.) о признании недействительной декларации Федерльного института промышленной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, ОГРН 1027739154343) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с Федерального института промышленной собственности 3 000 000 руб. возмещения убытков и морального вреда, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительной декларации Федерального института промышленной собственности от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с Федерального института промышленной собственности 3 000 000 руб. возмещения убытков и морального вреда.

В тексте заявления Дмитриенко Т.В. заявлены ходатайства:

1) о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления;

2) о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

3) об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 38 000 руб. на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) либо о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до момента получения (возмещения) ущерба ответчиком либо об уменьшении размера государственной пошлины до 300 руб. на основании статьи 333.20 НК РФ;

4) об объединении данного дела с делом N СИП-560/2017 для их совместного рассмотрения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования в сети интернет на сайте "Картотека Арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru, явку своего представителя не обеспечил.

До начала предварительного судебного заседания, назначенного на 19.02.2018, от заявителя поступило ходатайство о переносе судебного заседания, мотивированное нахождением Дмитриенко Т.В. на амбулаторном лечении в период с 14 по 19 февраля 2018 года; от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) - материалы административного дела по международной заявке N PCT/RU2014/000285.

В предварительном судебном заседании 19.02.2018 представитель ФИПС представил суду заявление (ходатайство) о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что требования Дмитриенко Т.В. фактически сводятся к оспариванию декларации Международного поискового органа, которое не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Протокольным определением от 19.02.2018 в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2018.

За время перерыва в предварительном судебном заседании от Дмитриенко Т.В. поступило повторное ходатайство о переносе судебного заседания, мотивированное нахождением заявителя на амбулаторном лечении. Одновременно Дмитриенко Т.В. указала на невозможность представлении соответствующей справки лечебного учреждения по причине не истечения срока подготовки такого документа лечебным учреждением. В связи с этим заявитель ходатайствовал о самостоятельном запросе судом информации о нетрудоспособности Дмитриенко Т.В. в лечебном учреждении.

Также Дмитриенко Т.В. в указанном ходатайстве поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также об отмене определения от 30.01.2018 о необходимости представления в суд оригиналов документов, ранее представленных в электронном виде за электронно-цифровой подписью.

Заявитель в предварительное судебное заседание после перерыва не явился и своего представителя не направил.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание.

Информация Дмитриенко Т.В. о продолжающемся амбулаторном лечении документально не подтверждена.

Оснований для самостоятельной проверки судом указанной информации посредством направления запроса в указанное заявителем лечебное учреждение судом не усмотрено. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Ходатайство заявителя о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

На основании представленных ФИПС документов суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование заинтересованного лица (ответчика) - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительного судебного заседания определен характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Ходатайство (заявление) ФИПС о прекращении производства по настоящему делу подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда на стадии судебного разбирательства.

Дата судебного заседания определена судом с учетом запланированного на февраль-март месяцы отпуска председательствующего судьи по данному делу.

Руководствуясь статьями 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

уточнить наименование заинтересованного лица (ответчика) - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

В удовлетворении ходатайства Дмитриенко Т.В. об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства Дмитриенко Т.В. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отказать.

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам на 27.03.2017 14:30 по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Заявителю предлагается представить письменные пояснения на ходатайство ФИПС о прекращении производства по делу.

ФИПС - обосновать ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Дмитриенко Т.В. о взыскании 3 000 000 руб. возмещения убытков и морального вреда.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев