Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2018 г. N С01-283/2018 по делу N СИП-740/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 в части прекращения производства по делу N СИП-740/2017 (судьи Силаев Р.В., Рассомагина Н.Л., Снегур А.А.)

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, ОГРН 1027739154343) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" 3 000 000 рублей возмещения убытков и морального вреда,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна 06.12.2017 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с ФИПС 3 000 000 рублей возмещения убытков и морального вреда.

Определением от 28.03.2018 Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу в части требований о признании недействительной декларации ФИПС от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с ФИПС возмещения морального вреда.

Дмитриенко Т.В., не согласившись с принятым определением в части прекращения производства по делу, обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018 кассационная жалоба оставлена без движения до 04.05.2018 по причине несоблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в определении Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018 суд посчитал необходимым предложить Дмитриенко Т.В. уточнить просительную часть жалобы, содержащую требование об отмене решения Суда по интеллектуальным правам; а не определения суда о прекращении производства по делу.

В Суд по интеллектуальным правам 20.04.2018 посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство Дмитриенко Т.В. о возобновлении производства по делу.

В данном ходатайстве Дмитриенко Т.В. уточняла просительную часть жалобы и сообщала, что первоначально к кассационной жалобы были приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Роспатенту в электронном виде, что, по ее мнению, следует рассматривать как обстоятельство, устраняющее недостаток по требованию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Дмитриенко Т.В. было подано ходатайство об освобождении уплаты государственной пошлины в связи с финансовой несостоятельностью и не трудоспособностью со ссылкой на пункт 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение данного ходатайства Дмитриенко Т.В. были представлены справка из налогового органа об отсутствии счетов по состоянию на 14.03.2018 и копия трудовой книжки.

В суд 28.04.2018 от Дмитриенко Т.В. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения. К указанному ходатайству Дмитриенко Т.В. приложила копию почтовой квитанции об отправке заказным письмом копии кассационной жалобы Роспатенту, справку об открытых счетах из налогового органа по состоянию на 26.04.2018 и отчет почтового клиента о получении Роспатентом по электронной почте письма от 30.03.2018 и приложений к ней.

Также 28.04.2018 от Дмитриенко Т.В. поступило второе ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, к которому была приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины.

Ввиду устранения допущенных нарушений кассационная жалоба Дмитриенко Т.В. считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем она подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Одновременно с кассационной жалобой Дмитриенко Т.В. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018.

В обоснование заявленного ходатайства Дмитриенко Т.В. указывает на то, что после частичного прекращения производства по делу судом первой инстанции рассматриваются неподведомственные и неподсудные ему требования. В связи с этим у суда первой инстанции имеются правовые основания прекратить производство по остальным требованиям, что приведет к невозможности обращения в арбитражный суд с тем же заявлением.

Рассмотрев указанное ходатайство, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд, учитывая существо определения о прекращении производства по делу и его правовые последствия, не предполагающие стадии исполнения судебного акта, полагает, что в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Дмитриенко Татьяны Владимировны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 11 мая 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

3. В удовлетворении ходатайства Дмитриенко Татьяны Владимировны о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу N СИП-740/2017 в части прекращения производства по делу отказать.

4. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-283/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу N СИП-740/2017 в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.А. Химичев