Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 304-ЭС17-21427 по делу N А67-4289/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 304-ЭС17-21427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Томского регионального филиала (далее - банк) на определение Арбитражного суда Томской области от 25.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2018 по делу N А67-4289/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными операций по перечислению денежных средств должником банку в общем размере 45 762 268,32 руб. и применении последствий недействительности сделок, установил:

определением суда первой инстанции от 25.08.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве, в результате их совершения банку оказано предпочтение по сравнению с требованиями иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемых операций. Установив, что в заявленный период у должника имелись признаки неплатежеспособности, а банк, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был знать о данных обстоятельствах, суды признали спорные операции недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов