Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 304-ЭС14-8283 по делу N А45-6090/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 304-ЭС14-8283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Логиновой Любови Анатольевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2018 по делу N А45-6090/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должником Логиновой Л.А., выразившиеся в незаконном перечислении денежных средств в размере 3 408 019,37 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" по договору поставки зерна от 11.04.2016, с требованием о взыскании с Логиновой Л.А. 3 408 019,37 руб. убытков.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Арбитражного суда округа от 16.01.2018, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда округа и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что данные судебные акты вынесены без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражный управляющий Логинова Л.А не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Логиновой Любови Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина