Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. N С01-344/2018 по делу N А40-117491/2017 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об обязании одного из ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца на дизайн медалей и частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку не доказано нарушение исключительных прав истца на дизайн медалей со стороны другого ответчика, не являющегося администратором сайта, на котором размещалась информация о медалях

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. N С01-344/2018 по делу N А40-117491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" (ул. Авиационная, д. 68, корп. 5, Москва, 123182, ОГРН 1027700056086) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N A40-117491/2017 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Садикова Д.Н., Валиев В.Р.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия"

к обществу с ограниченной ответственностью "На Олимпе" (ул. Верейская, д. 29, стр. 1 Москва, 121357, ОГРН 1157746299556) и обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-СПб" (ул. Александра Товпенко, д. 9, пос. Понтонный, Санкт-Петербург, 196643, ОГРН 1137847409633)

о защите исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (пр-д Юрловский, д. 14, корп. 1, пом. IX, Москва, 127566, ОГРН 1157746062980).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" - Липко Е.С. (по доверенности от 31.08.2017) и Поляков А.В. (по доверенности от 21.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "На Олимпе" - Кочетова Д.А. (по доверенности от 26.07.2017 N 2);

от общества с ограниченной ответственностью "Триумф-СПб" - Кочетова Д.А. (по доверенности от 25.07.2017 N 1).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" (далее - общество "Диалог-Конверсия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "На Олимпе" (далее - общество "На Олимпе") и обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-СПб" (далее - общество "Триумф-СПб") об обязании указанных лиц прекратить нарушение исключительных прав на дизайн медалей МК181, МК182, МК183, заключающееся в предложении к продаже, в том числе через сайты www.na-olimpe.ru,www.kubkispb.ru, а также иными способами введения в гражданский оборот данной продукции; о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 350 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей с каждого из ответчиков; а также о возмещении 10 300 рублей расходов на осмотр доказательств нотариусом с общества "Триумф-СПб" (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерком".

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, обязал общество "На Олимпе" прекратить нарушение исключительных авторских прав общества "Диалог-Конверсия" на дизайн медалей МК181, МК182, МК183, заключающееся в предложении к продаже, а также иных способах введения в гражданский оборот данной продукции; с общества "На Олимпе" в пользу общества "Диалог-Конверсия" взыскано 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 11 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Диалог-Конверсия" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца на дизайн медалей обществом "Триумф-СПб". При этом отмечает, что факт распространения обществом "Триумф-СПб" товара со спорным дизайном путем направления коммерческого предложения подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр Ф1" от 11.10.2017 N 35 и письмом индивидуального предпринимателя Чижова М.Г.

Общество "Диалог-Конверсия" полагает, что судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ольков Михаил Васильевич, являющийся администратором сайта www.kubkispb.ru.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неверно применена статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что повлекло необоснованное снижение размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обществами "На Олимпе" и "Триумф-СПб" представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят отказать в удовлетворении этой жалобы.

В судебном заседании представители истца на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивали.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Диалог-Конверсия" является производителем и поставщиком наградной продукции, в том числе медалей дизайна МК181, МК182, МК183, представленных на его сайте в сети Интернет.

Дизайн указанных медалей разработан сотрудником истца (дизайнером) в порядке служебного задания, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2001, должностной инструкцией руководителя отдела дизайна от 25.03.2013, техническим заданием на разработку дизайна медалей от 25.09.2012, актом приема-передачи объекта интеллектуальных прав от 19.10.2012.

По утверждению истца, ответчики незаконно используют указанные объекты интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и продажи на сайтах www.na-olimpe.ru и www.kubkispb.ru медалей, имеющих дизайн, аналогичный дизайну продукции истца, в подтверждение чего представлены протокол осмотра доказательств от 10.03.2017 77АВ N 3170223, счет на оплату от 09.12.2016 N 10832, товарная накладная от 28.12.2016 N 8612, распечатки с вышеназванных сайтов.

Общество "Диалог-Конверсия", полагая, что продукция, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиками, по своему дизайну аналогична разработанному истцом дизайну продукции, использование исключительных прав на дизайн медалей осуществляется без согласия правообладателя, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал доказанными наличие у истца исключительных авторских прав на дизайн медалей и нарушение действиями общества "На Олимпе" по предложению к продаже в сети Интернет и реализации медалей, дизайн которых аналогичен дизайну медалей истца, указанных исключительных прав.

Вместе с тем суд первой инстанции признал недоказанным нарушение исключительных прав истца на дизайн медалей со стороны общества "Триумф-СПб", так как указанное лицо не является администратором сайта, на котором размещалась информация о медалях, доказательств реализации обществом "Триумф-СПб" соответствующей продукции не представлено.

Определяя размер компенсации за допущенное обществом "На Олимпе" нарушение исключительного авторского права истца на дизайн медалей, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем снизил заявленный размер компенсации до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у общества "Диалог-Конверсия" исключительных авторских прав на дизайн медалей признано судами первой и апелляционной инстанций доказанным на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы общества "Диалог-Конверсия" о несоответствии обстоятельствам дела вывода судов о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца обществом "Триумф-СПб" подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно полученным от регистратора доменного имени www.kubkispb.ru сведениям администратором указанного доменного имени является Ольков М.В.

Доказательств того, что размещение изображения спорных медалей на указанном сайте осуществляется обществом "Триумф-СПб" истцом, на которого возложено бремя доказывания соответствующего обстоятельства, не представлено.

Также и не имеется в деле доказательств реализации обществом "Триумф-СПб" соответствующей продукции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что факт распространения обществом "Триумф-СПб" товара со спорным дизайном путем направления коммерческого предложения подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр Ф1" от 11.10.2017 N 35 и письмом индивидуального предпринимателя Чижова М.Г. не может быть признана обоснованной. Не принимая указанные письма в качестве доказательств направления обществом "Триумф-СПб" коммерческого предложения о приобретении медалей, суды обоснованно исходили из того, что доказательств принадлежности обществу "Триумф-СПб" адреса электронной почты, с которой направлялись эти предложения, а также наличия трудовых правоотношений между Миланой Беловой и обществом "Триумф-СПб", истцом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного непривлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Олькова М.В., являющегося администратором сайта www.kubkispb.ru, также подлежит отклонению, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы, которые могли бы повлиять на права и обязанности Олькова М.В. по отношению к участникам настоящего спора, а истцом ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось.

При этом общество "Диалог-Конверсия" не лишено права предъявления иска к названному лицу, если полагает, что его действиями как администратора сайта нарушены исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, изложенным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно установили наличие у общества "Диалог-Конверсия" исключительных авторских прав на дизайн медалей и факт нарушения обществом "На Олимпе" данных прав путем реализации продукции с аналогичным дизайном, а также признали недоказанным факт нарушения соответствующих исключительных прав со стороны общества "Триумф-СПб".

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации за допущенное обществом "На Олимпе" нарушение исключительных авторских прав истца на дизайн медалей, верно исходили из характера допущенного нарушения, незначительного срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем правомерно взыскали с названного ответчика в пользу истца 150 000 рублей компенсации за допущенное нарушение.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм статьи 1301 ГК РФ.

Несогласие же общества "Диалог-Конверсия" с размером определенной судами компенсации за допущенное нарушение исключительных авторских прав не может быть принято во внимание, поскольку определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, и суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию соответствующих фактических обстоятельств в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N A40-117491/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.М. Уколов