Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 310-ЭС16-20012 по делу N А14-6479/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 310-ЭС16-20012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Федькина Владимира Валентиновича, Корягиной Людмилы Борисовны, Давыдовой Ольги Романовны и Стреленко Инны Романовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу N А14-6479/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суд первой инстанции от 15.10.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп" в размере 8 350 139,98 руб., в том числе 8 228 995 руб. основного долга и 121 144,98 руб. расходов по оплате третейского сбора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор Федькин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 15.10.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2017 и округа от 12.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Федькин В.В., Стреленко И.Р., Давыдова О.Р. и Корягина Л.Б. просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается Федькин В.В., не является новым обстоятельством, влекущим отмену ранее принятого по обособленному спору судебного акта.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права или норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федькину Владимиру Валентиновичу, Корягиной Людмиле Борисовне, Давыдовой Ольге Романовне и Стреленко Инне Романовне в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.