Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10303 по делу N А03-8747/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Тюрина Алексея Васильевича на определение Арбитражного Алтайского края от 03.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2018 по делу N А03-8747/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Механические мастерские" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Тюрин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 21.02.2017 N 1, а также договора купли-продажи от 21.02.2017 по лоту N 1, заключенного по результатам проведения торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.01.2018 и округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюрин А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, девствовавшей в спорный период, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи.

В частности, судами учтено, что победителем было признано лицо, предложившую максимальную цену, но не ниже установленного для данного ценового периода.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина