Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 304-ЭС16-20219 по делу N А45-23837/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 304-ЭС16-20219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Перспектива" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по делу N А45-23837/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирский градостроительный проектный институт" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок:

- реорганизации должника в форме выделения из него ЗАО "ДК Регион" и ЗАО "СибОфис плюс";

- решения о передаче имущества должника названным юридическим лицам;

- по передаче ЗАО "СибОфис плюс" недвижимого и движимого имущества согласно разделительному балансу от 19.08.2014 и передаточному акту от 16.06.2014 N 1;

- по передаче ЗАО "ДК Регион" недвижимого и движимого имущества согласно разделительному балансу от 19.08.2014 и передаточному акту от 16.06.2014 N 2;

- об истребовании переданного имущества в пользу должника, установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2018 и округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Перспектива" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по делу N А45-23837/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.